成都青白色江人民法院

民 事 判 决 书

(2017)四川62和中华民国初期0113

提起要求判决人:曾祥银,男,生于1965年2月21日,汉族,成都青白色江。

付托代劳司法行动:张忠海,男,生于1966年6月24日,汉族,成都青白色江大同镇烧焦村2组。

反应:四川川化永鑫开发工程有限责任公司,公馆地:成都青白色江。

法定代理人:西安明,董事长。

付托代劳司法行动:李良忠,四川红盾法度公司法律顾问。

反应:成都川华装卸贸易有限公司,公馆地:成都青白色江。

法定代理人:王开烈,董事长。

付托代劳司法行动:陈琦,男,生于1973年10月10日,汉族,住成都市成华区开发巷11号15栋4单元1楼2号。

提起要求判决人曾祥银与反应四川川化永鑫开发工程有限责任公司(以下简化“永鑫公司”)、成都川华装卸贸易有限公司(以下简化Sich),本院于2016年7月29日作出(2015)青白色民初字第1385号国民间的裁定。Plaintiff Xiang Xiang·银回绝了这项判决书。,向成都调解人民法院提起上诉。成都市调解人民法院于2016年9月30日作出(2016)川01民终8531号国民间的裁定,移居(2015)国民间的奖给第第成千的三百八十年代五号,本庭审判教师。这家旅客招待所于2017年1月3日重行对齐。,普通顺序该当依法应用,合议庭应用。,2017年3月14日停止了一次地下听证会。。提起要求判决人曾祥银及其付托代劳司法行动张忠海、反应永鑫公司的付托代劳司法行动李良忠、反应川华公司的付托代劳司法行动陈琦出庭联结司法行动。此案现已听取末版阶段。。

曾湘银向法院提起司法行动。:1.判令二反应向提起要求判决人支出工钱305838元整;2。两反应秩序提起要求判决人支出有经济效益的抵补金。、一元纸币征抵补;三。命令两名反应承当法律案件的费。。在司法行动航线中,Plaintiff Tsang silver废了第人家命令。,时装和弄清次要的契约。:两反应反应被命令支出有经济效益的抵补金。。现实性与记述:提起要求判决人于2006开端。,永新公司一向献身于特种岩石作业职责或工作和架职责或工作。,但无签字封面烦恼和约。。2011年永鑫公司在提起要求判决人不知道的状态下为了使逃避困难的其法度责任伙同无合法结构工役制差遣资质的川华公司让提起要求判决人签字了一份空白和约,提起要求判决人未走快和约的心甘情愿的和工夫。,同时,和约由反应承当。。2014年6月30日,永新公司向包含PL在内的18名职员收回减免通牒书。,拒绝提起要求判决人和倚靠人的司法行动。。对此,提起要求判决人多次作客永新公司。、川华公司鼓励员工法定权益,另一方面这两个反应含糊其辞。。2014年11月28将来提起要求判决人,就单方的争议竞争向成都青白色江人事烦恼争议求情委员会提起求情,但该求情机构延误的未能作出判决书,2015年3月9日,收到了发票。,预示提起要求判决人可以将争议相干到人民法院处置。。提起要求判决人是为了保管本人的法定权益。,思考国民间的司法行动法的关系到规则,司法行动被特殊请送交法院。,请法度决定。

反应永新公司辩称,永鑫公司与提起要求判决人当中无烦恼相干,提起要求判决人是永新公司的差遣工。,无与永新公司签字的烦恼和约。;永新公司与川华公司签字烦恼和约。,永新公司在TI上向川华公司支出提起要求判决人月工钱、管保等。,无受传唤时未出庭提起要求判决人工钱。;永鑫公司2014年6月26日通牒川华公司要将提起要求判决人撤退川华公司,提起要求判决人与川华公司即使判决书无效烦恼相干,永新公司眼前尚微暗。,法院命令拒绝提起要求判决人对永新公司的债权。。

反应传华公司辩称,在永新公司与川华公司当中,采取工役制差遣。,烦恼和约由永新公司对负有责任。。川华公司无接到移居通牒。,在提起要求判决人多次旷工的状态下,川华公司于2014年7月30日封面通牒提起要求判决人回单位下班。鉴于提起要求判决人无回去职责或工作。,永鑫公司也无给川华公司支出提起要求判决人的工钱、管保,川华公司自愿中止提起要求判决人的社会保障。。提起要求判决人以为他已判决书无效与永新公司的烦恼相干。,无去下班,现实性上,传华公司无判决书无效与TH的烦恼相干。。乃提起要求判决人礼物有经济效益的抵补金的请是不找到的,请法院拒绝提起要求判决人对传华公司的债权。

政党的在司法行动请时相干到了身份证。、消息、烦恼求情口供、收信人证实、成都城市工人养老管保报酬状态、工役制差遣服务业同意、烦恼和约、特种手术证明、暂时及格、归还通牒、工钱表、国民间的判决书及倚靠表明,旅客招待所里的政党的停止了穿插查问。。经审察,法院以为政党的相干到的是你这么说的嘛!表明可以充当顾问。、与待证现实性关系到、源头和组织适合法度。,它可以作为决定本案现实性的根底。,我院已批量查证。。鉴于政党的说起和审察的表明,现实性列举如下。:

从2008年1月1日到2015年2月28日,四川华工公司工役制差遣相干的构造,川华公司思考永新公司的EM分配工役制,永鑫公司每月的向川华公司支出工役制差遣职员的的工钱报酬和中间定位社会管保费然后工役制差遣服务业管理费用。

增翔银在永新公司山肩较高的职业。,与永新公司找到烦恼相干。。2009年1月,永新公司示意图,传华公司与增翔银找到烦恼相干,把增翔银送到永新公司。。调整前后,增翔银的职责或工作场所或地点、职责或工作和职责或工作无交换。,但原主人永新公司未支出有经济效益的补偿金。增翔银与川华合并的时间,除2009年7月至2009年12月由永鑫公司为曾祥银贿赂社会保障然后2012年1月至4月和2013年1月因待岗而由曾祥银天体的固有运动贿赂社会保障在外面,他们是反应增翔银公司的传华公司买的。。2014年3月1日,增翔银与川华公司签字封面烦恼和约。,依靠:结束些许职责或工作的末版限期。:从2014年3月1日起,直到职责或工作结束,以厂子表里的维修职责或工作为根底。2014年6月26日,永新公司告知包含增翔银在内的17家订约人。,就事的最后部分日期是6月30日。。2014年6月30日较晚地,永新公司和创华公司无为曾X补充倚靠职责或工作,增翔银无为永新公司和创华公司补充烦恼力。从2014年7月1日起,川花公司无再给增翔银发工钱。,不再为他们补充社会保障金。。从2013年7月到2014年6月,曾祥银在川华公司提取的月平均工钱为1800元。

2014年11月28日,曾祥银向成都青白色江烦恼人事争议求情委员会自找麻烦情,请判决书:1。永新公司和四川华公司支出305838元。;2。永新公司和四川华公司支出有经济效益的补偿金。、一元纸币征抵补。2015年3月9日,成都青白色江烦恼人事争议求情委员会以迄今未作出受权或许否认知情受权的决定为由向而号了收信人证实。2015年3月19日,增翔银提起要求判决法院。

我们的旅客招待所以为,提起要求判决人曾祥银从反应人处被送往反应永新公司,三者制定工役制差遣相干。。反应川华公司与提起要求判决人Z找到烦恼相干,反应永新公司为就事单位已找到就事相干。中段在ACC中行使右方的,执行工作。。反应川华公司反应人归还提起要求判决人增翔银,中止职责或工作。、支出工钱和贿赂社会保障,反应传华公司行动可能合法判决书无效,我国应向提起要求判决人增翔银支出有经济效益的抵补金。增翔银因本人的记述无被派往四川奇纳公司。,永新公司原主人无支出有经济效益的补偿金。,川华公司判决书无效烦恼和约,在计算支出有经济效益的抵补金的职责或工作工作年限时,增翔银命令永新公司的职责或工作人生合并的起来,被期望伴奏。提起要求判决人无表明证实他曾经找到了劳资相干。,故本案有经济效益的抵补金的工作年限计算为6年4个月(2008年2月至2014年6月),川华公司应支出曾祥银守法破除烦恼和约有经济效益的抵补金为元23400元(1800元/月×月×2)。鉴于2009年1月起提起要求判决人曾祥银与反应川华公司找到了烦恼相干,与反应永新公司无烦恼相干。,提起要求判决人曾祥银命令反应新鑫公司承当共同责任,我们的旅客招待所不伴奏它。。据此,思考中华人民共和国烦恼法的第四音级十八规律、第五十八条、第六感觉十六条、姓十年代七条、《最高人民法院向听取烦恼争议法律案件应用法度若干问题的解说(四)》第五条、《PRC国民间的司法行动法》第一百四十二条规则,句子列举如下:

一、反应成都川华装卸贸易有限公司向提起要求判决人曾祥银支出守法破除烦恼和约的有经济效益的抵补金23400元;

二、拒绝提起要求判决人曾祥银对反应四川川化永鑫开发工程有限责任公司的司法行动请;

三、拒绝提起要求判决人增翔的倚靠债权。。

超额支出工作,运行应于使喜悦后十五个人组成的橄榄球队一两天内结束。。

万一报答未依照本局规则的限期执行,思考《人民法院国民间的司法行动法》的次要的百五十三岁条规则,推延执行契约契约的双重创利润。

病史档案受权费10元,它由反应成都川华装卸贸易有限公司承当。。(反应成都川华装卸贸易有限公司于本判决书失效之日起十五个人组成的橄榄球队一两天内向性提起要求判决人曾祥银支出5元、支出5元到旅客招待所。

万一我们的回绝承受为了判别,自判决书维修服务之日起十五个人组成的橄榄球队一两天内。,向法院相干到纪念仪式,并思考对方当事人的全部含义相干到复本或代表,成都调解人民法院申述。

常张慧法官

代劳法官蒋正

人民陪审员黄中一

二3月14日17

簿记员Wu Zhao